黎哲给那个视频点了个赞，带着一丝未散的笑意，拇指习惯性地上滑。

    【屏幕光影转换，新视频的标题带着一种朴素的生活洞察：】

    【一天十块钱，没人惦记；可要是一个月三百块，那就难免让人心生觊觎了。】

    这简单的算术题，让各朝古人下意识地跟着算了一下。

    “一日十钱，三十日自然是三百钱......这有何疑问？”

    “数目确实一样，但......听起来感觉似乎不同？”

    【看到一个暖心的故事：有三个智力有缺陷的兄弟，每天按要求来回走十几里路，到镇上领取补贴，而且规定每人每次只能领十块钱。】

    李世民眉头微蹙，首先关注的是“补贴”本身：“对这等残障之人发常例抚恤，倒也算体恤民瘼，使其日有所依。” 他觉得这制度本身确实是仁政。

    冯梦龙：“一日十钱，于后世恐亦不算多。何不按月或按季发放，省却彼兄弟日日跋涉之苦？” 但就在这个念头升起的瞬间，他见过的无数人间百态浮现脑海。

    他想起自己笔下或听闻的那些故事：村里得了抚恤银的孤儿寡母，转眼被族中无赖“借”走。

    上午刚领了伤残弟兄年赏的懒汉，下午就输在了赌桌上；甚至还有胥吏克扣、层层盘剥......

    他捻须的手一顿，眼中闪过一丝了然，随即化为复杂的叹息：“原来如此......若一月三百钱一次给予，在这三兄弟手中，只怕顷刻便会被窥伺之人巧取豪夺，或自身不察而散尽。”

    “这每日十钱，看似麻烦，实则是......细水长流，勉强保其每日有一口安稳饭食。这定规矩的人，用心良苦啊。” 他看透了这看似不近人情规定背后的无奈与保护。

    明朝，陕北某地的老农看着天幕，先是羡慕：“真好......俺们这遇上灾年，能有点粥喝就不错了。”

    但紧接着也是不解：“为啥不一次发够？天天跑十几里，这不是折腾人么？”

    他过着精打细算的日子，觉得攒钱总比零花好，却未必能体会到人心叵测对弱者的威胁。

    清朝，某城镇茶馆的店小二，一边擦桌子一边撇嘴，低声道：“这不明摆着刁难傻子么？让仨脑子不灵光的，天天跑那么大老远，就为领十文钱？”

    “定是那管事的故意折腾人取乐！” 他的生活经验让他对“上面”的安排常常抱以最坏的揣测。

    【起初看到这个故事，难免觉得是有人在故意刁难他们，这一天天的全在路上跑了。】

    刚才那陕北老农连连点头：“就是！额就说嘛！哪有这样办事的！”

    其他许多古人也抱有同感，觉得这规定缺乏人情味，徒增弱者劳顿。

    【直到我翻到这条新闻的评论区的解释，才恍然大悟......】

    东汉末年，关羽眼眸微眯，将须沉吟：“哦？有隐情？看来这每日十钱、奔波十里的规矩，并非表面那般不近人情。”这事出反常必有因。

    各朝观众也被勾起了好奇，纷纷猜测：

    “定有内情！”

    “且看后世如何分解。”

    【原来，制定这个规矩的人，让三兄弟每日步行十几公里，首要目的是让他们保持必要的身体活动，锻炼筋骨，避免因智力缺陷而长期困守家中，导致身体机能更快退化。】

    【其次，这趟行程的终点——镇上的发放点或附近，往往有热心人或社区安排，能确保他们到达后，至少能吃上一顿干净的热乎饭。】

    “原来如此！”

    白居易不禁击节赞叹，眼中流露出赞赏，“竟能思虑至此！非止发钱济困，更顾及其肉身康健、日常餐食。”

    “这后世为民谋事者，心细如发，筹划周详。” 他越想越觉得这安排精妙，远超单纯发放银钱。

    对于那三兄弟而言，这每日固定的行程与饭食，已是莫大的安稳。

    “只是走路，便有饭吃，还有钱拿......这后世，对这样的憨人，竟也这般周到。”

    深巷中，照顾着残疾亲人的贫苦妇人，抹了抹眼角，心中涌起复杂的羡慕与希冀。

    【吃完饭，三兄弟手里揣着刚领到的、还带着体温的三十块钱，结伴踏上归途。这条路他们日日走，已成了生命里最安稳的节奏。】

    【而当他们回到家，将这三十块钱交到年迈父母手中时，这笔补贴，就成了全家解决晚饭、维系生计的希望。】

    一种难以言喻的震撼与慰藉，取代了最初的不解与同情。

    他们忽然明白了“每天十块钱”与“每月三百块”的本质区别——不仅在于防范觊觎，更在于它提供了一种确凿无疑的、日复一日的规律与希望。

    冯梦龙长叹一声，彻底明悟：“方才只想到防人抢夺，却未想到养其身、安其心、规其行、续其家这层层深意。”

    其他时空的智者们也纷纷颔首，理解了这制度设计背后超越金钱的人性考量。

    即便是最初觉得“刁难”的店小二，此刻也哑口无言，默默擦着桌子，心里琢磨：

    “天天有路走，有饭吃，有钱拿回家......好像，是比一次给一大笔钱，然后被人骗光强？”

    【之所以没有选择一次性发放，背后其实藏着四重深远的考量。】

    “四重考量？”

    各朝古人好奇心大盛。

    诸葛亮羽扇轻停，双眸深邃，已然推演出了几分：“一防外贼觊觎，二应当是给这三人找点事情做吧。” 他微微颔首，对后世这融合了防范与引导、充满匠心的社会治理智慧，颇为赞赏。

    【第一，也是最现实的考量：怕大额补贴引来他人的恶意惦记，甚至被巧言骗走。】

    刘彻对此深表赞同：“那三兄弟心智不全，如同幼童持金过市，若一次予之巨款，无异于招蜂引蝶，自取祸端。只有千日做贼，哪有千日防贼？此法从源头绝了他人贪念，虽显笨拙，却最是稳妥。”

    王安石正在构思惠民政令，对此点感触尤深：“确是如此。莫说心智不全者，便是寻常村汉，若突然每月平白得三百钱，邻里亲朋、地痞无赖，乃至胥吏乡绅，恐怕都会寻着各种由头来借。” 他的变法常困于执行中的层层盘剥，对此等“技术性细节”有着切肤之痛。

    【第二，是担心他们缺乏对钱财的规划和自制力，可能一次性挥霍一空，反而陷于更困顿的境地。】

    苏轼身边随侍的小书童，听了这话，立刻想起村中见闻，忍不住愤愤插嘴道：“村里就有这样的人！有人得了兄长的抚恤银，转眼就去镇上赌光了，还欠下一屁股债，最后......最后把儿女卖了抵债！”

    “官府发钱本是好事，可落到这种人手里，反倒成了催命符！” 孩童的话语稚嫩却直指核心，带着对同村人怒其不争的气恼。

    苏轼轻叹一声，摸了摸小童的头，对友人感慨：“后世此法，看似限制了其‘自由’，实则是以规则为其筑起一道防止自我堕落的堤坝。” 他想起了自己仕途浮沉中见过的无数民生百态。

    许多古人联想到自身见闻，纷纷默然。

    他们见过太多骤然得财反而招祸、或迅速败家的例子。

    对于那三兄弟而言，一次性给予，可能意味着短时间内胡吃海塞、购买无用之物，甚至被人引诱参与博戏，最终落得一场空，甚至倒欠债务。

    这每日十钱的“枷锁”，反倒成了维系他们基本生存的“安全绳”。