凌凡的“数学筑基工程”进行到平面几何部分。这是初中数学的另一大基石，也是许多学生头疼的领域，充斥着各种看都看不出来的辅助线和灵光一闪的奇妙思路。

    对于凌凡这种自认“脑洞大”但“逻辑弱”的学渣来说，几何曾经是他的噩梦——那些图形在他眼里不是智慧的结晶，而是一堆莫名其妙线条的堆砌。

    但现在，手握“错题五步法”和“回归基础”两大法宝，他决定换一种方式来叩击几何之门。

    这天，他遇到了一道初中几何的经典题，难度中等偏上，正好卡在他的“最近发展区”——

    【题目】：如图，在△Abc中，Ab = Ac，∠bAc = 120°。d是bc边上的点，且bd = 2dc。求证：Ad ⊥ bc。

    （他手动画了个草图：一个顶角120°的等腰三角形，底边bc上有一个点d，满足bd是dc的两倍。）

    凌凡盯着题目看了五分钟，大脑一片空白。证明垂直？通常需要证角度相等或勾股定理逆定理。但在这个图形里，角度乱七八糟，线段长度也不知道，从哪里下手？

    若是以前，他最多挣扎十分钟，然后就会放弃，直接去看答案，哦一声，感叹一下“原来要这么作辅助线”，然后……就没有然后了。

    但这一次，他没有。

    他想起陈景先生说过：“一道好题，就像一颗钻石，有很多个切割面，从不同的角度去看，会闪耀出不同的光芒。只满足于一种解法，是买椟还珠。”

    而且，他最近夯实基础，特别是对全等三角形、相似三角形、勾股定理、三角函数（正弦余弦定理）有了更深入的理解，隐隐觉得这些工具似乎都能用上。

    一个大胆的、甚至有些“疯狂”的念头在他脑中诞生：

    “我要用尽可能多的方法来解决这道题！看看这颗‘钻石’到底有多少个切面！”

    这个想法让他兴奋起来，仿佛不是在做题，而是在策划一场有趣的思维探险。

    他拿出最大的草稿纸，在中间画下标准的图形，标好所有已知条件。然后，像开辟战场一样，在草稿纸的四周划出几块区域，分别写上：

    【解法一：面积法】 【解法二：勾股定理法】 【解法三：相似三角形法】 【解法四：坐标法】 【解法五：三角函数法】

    他要同时向五个方向发起进攻！

    战役一：面积法（最直观的尝试） 思路：如果Ad⊥bc，那么Ad就是△Abc在bc边上的高。或许可以从面积关系入手？ 用余弦定理或作高，他用了作高，顺便复习了含30°的直角三角形三边关系。 但如何证明这个比例？需要知道S△Abd和S△Adc的面积关系。 他连接A和bc中点？不对… 他尝试用共角三角形面积比…△Abd和△Abc共享∠b？不对，底边不同… 卡住了。面积法似乎需要更巧妙的构造，他暂时搁置。（解法一：暂时受阻）

    战役二：勾股定理法（最朴素的暴力计算） 思路：要证Ad⊥bc，只需在△Abd和△Adc中，证明Ad2+ bd2 = Ab2 和 Ad2 + dc2 = Ac2？不对，这是直角三角形判定，但需要的是Ad2 + 某个值？ 更直接：如果Ad⊥bc，垂足为h，那么只需证明Ad2= Ah2 + dh2？这又绕回去了。 正确的勾股定理应用，应该是分别表示出Ad、Ab、bd等的长度，然后看是否存在平方关系。 他设dc= x, 则bd = 2x, bc = 3x。 由Ab=Ac，∠A=120°，利用余弦定理可求出Ab2= (3x)2 + ? 不对，余弦定理是针对△Abc的边bc… 他发现自己对勾股定理和余弦定理的应用场景有些混淆，计算也变得复杂。（解法二：陷入计算泥潭，暂时放弃）

    战役三：相似三角形法（需要辅助线的灵光一闪） 思路：证明垂直，常常可以通过证明角相等来实现。有没有相似三角形能推出90°角？ 他仔细观察图形。Ab=Ac，等腰三角形。∠bAc=120°，那么底角∠Abc=∠Acb=30°。 d是bc上一点，bd=2dc。 他尝试过d点作dE平行于Ac交Ab于E？或者作dF平行于Ab交Ac于F？ 或者，更常见的，过A点作bc的垂线？但这就是直接去证垂直了，循环论证。 他需要构造出包含Ad和bc的相似形。 苦思冥想…没有头绪。（解法三：缺乏灵感，搁浅）

    连续三个方向受挫！ 若是以前，凌凡早就崩溃放弃了。 但今天不同，他有五个战场！一个方向不行，立刻切换另一个！这种多线探索的方式，反而减轻了单一失败带来的挫败感。

    战役四：坐标法（降维打击，无脑计算） 思路：这是他的“杀手锏”，也是他最近自学向量和坐标几何后想尝试的方法。把几何问题代数化！ 他立刻建立平面直角坐标系： 以b点为原点(0,0)，bc边放在x轴上，c点就在(3x,0) （因为设dc=x, bd=2x, bc=3x）。 现在需要确定A点坐标。因为Ab=Ac，且∠A=120°。 嗯？！不对！点积不为零！ 凌凡心里一惊，差点以为自己的筑基工程白费了。但他迅速冷静检查。 发现错误：定比分点公式用错了！bd:dc = 2:1，意思是b-＞d-＞c……。 正确公式……这个没错。 那是哪里错了？啊！垂直的判断错了！ 要证Ad⊥bc，应该是Ad向量· bc向量 = 0。 而……确实不为零！ 凌凡懵了。难道题目是错的？不可能啊。 他再次审视题目和图形。突然，他猛地一拍脑袋！ “蠢货！Ad⊥bc，垂足是d吗？！我默认了d是垂足，然后用坐标法去证，这本身就是循环论证啊！我要证的是Ad⊥bc，垂足未必是d啊！我应该设垂足为h，然后证h和d重合！” 坐标法的正确思路：是先求出bc的方程（y=0），然后求A到bc的垂足h的坐标，再证明h和d是同一个点！ bc是x轴，A(1.5x,(√3 \/ 2)x)到x轴的垂足h坐标显然是(1.5x, 0)。 而d点坐标是(2x,0)！ 1.5x≠ 2x ！ 所以Ad根本不垂直于bc？! 题目是错的？! 凌凡彻底凌乱了。他感觉自己发现了一个惊天大秘密。

    （就在他几乎要推翻题目时，战役五的思维悄然启动）

    战役五：三角函数法（另辟蹊径） 思路：既然有角度和边长关系，或许可以用正弦定理或余弦定理在△Abd和△Adc中计算∠Adb或∠Adc的余弦值，看是否为0（90°）。 在△Abd中： 已知：Ab= a (设), ∠Abd = 30° (因为等腰三角形底角)，bd = 2x (设dc=x)。 需要Ad？或∠bAd？ 由正弦定理：Ab\/ sin∠Adb = bd \/ sin∠bAd = Ad \/ sin30° 信息不足。 在△Adc中类似。 或许…可以考虑∠Adb和∠Adc互补？因为b,d,c共线……两者并不相等？但cos30°是定值，这要求bd\/Ab = dc\/Ac，即bd\/dc = Ab\/Ac = 1，但这与bd=2dc矛盾！ ！！！ 真相大白！

    凌凡看着这最终推导，目瞪口呆。

    这道题……根本就是错的！ 或者更准确地说，在Ab=Ac且∠A=120°的前提下，如果bd=2dc，那么Ad绝不可能垂直于bc！

    他之前的五种解法探索，前三种的受阻和第四种坐标法计算出的矛盾，并非因为他笨或方法错，而是因为题目本身的条件就是矛盾的！第五种三角函数法从逻辑上直接证明了其不可能性。

    一场轰轰烈烈的五法探索，最终竟得出这样一个戏剧性的结果！

    凌凡没有感到沮丧，反而有一种前所未有的狂喜和成就感！

    他依靠自己的思考和多角度的探索，发现并证明了一道题目的错误！ 这比简单地做对十道题，更让他感到振奋！ 这证明了他的思维变得严谨、多角度、具有批判性了！

    他兴奋地拿出错题本，没有用五步法，而是专门开辟了一页，标题为：【探索发现：一道错题的五条证伪之路】

    他详细记录了五种方法的尝试过程，重点突出了坐标法和三角函数法如何一步步揭示题目的矛盾。他写道：

    · 收获1： 不要盲目相信题目，数学需要严谨的逻辑和验证。

    · 收获2： 多角度探索解法，即使失败，也能相互印证，逼近真相。

    · 收获3： 坐标法是强大的工具，但要注意使用前提（我差点循环论证）。

    · 收获4： 基础知识（如余弦定理、定比分点、三角函数）在综合应用时威力巨大。

    · 最大收获： 思维的乐趣不在于接受答案，而在于探索和发现的过程本身，哪怕发现的是错误。

    合上错题本，凌凡心潮澎湃。 这次探索，无疑是他“数学筑基工程”中的一个意外转折和高光时刻。 他不仅是在夯实基础，更是在锻造一种属于他自己的、主动的、批判的、充满探索精神的数学思维方式。

    逻辑之门的叩击声，或许并不总是清脆的“咚咚”声。 有时，它是一声沉重的闷响， 告诉你此路不通。 但正是这声闷响， 让你对“通”的方向， 有了更深刻的理解。

    ---

    (逆袭笔记·第四十五章心得：不要满足于解出一道题。尝试用多种方法（代数、几何、坐标、向量等）解决同一道题，是锻炼思维、融会贯通、加深理解的顶级策略。这个过程可能很耗时，可能大部分尝试会失败，但每一种尝试都在激活你不同的知识模块，让你从不同角度审视问题。有时，探索的意义甚至大于结果本身——你可能会发现更优解，可能能看透问题的本质，甚至可能发现题目本身的谬误。这种探索精神，是培养数学核心素养的关键。)